Court ruling № 75610792, 01.08.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2215/16-к

Провадження № 1-кп/0203/38/2018

У Х В А Л А

01.08.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Борушок Б.В.

за участю прокурора - Чеботарьова О.І.

захисників - ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040670001188 від 14.04.2016р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, обґрунтовуючи клопотання тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений був у розшуку, тому є підстави вважати, що обвинувачений зможе ухилитися від суду та продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором ризики недоведені, лише перелічені, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання.

Обвинувачений підтримав думку адвоката, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вже тривалий час, а саме 2,5 р. прокурором не забезпечується явка потерпілих у судове засідання.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 25 серпня 2018 року.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, раніше обвинувачений порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, вчинив новий злочин проти власності та 19.03.2018 року був засуджений Суворовським районним судом м. Одеси, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. На теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу.

Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.

З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м’якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Смольняков