Court ruling № 75610477, 30.07.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/505/18

Провадження № 1-р/210/7/18

У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» про роз'яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2018 року у справі № 210/505/18 провадження 1-кс/210/1105/18 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2018 року зобов’язано Приватне акціонерне товариство «Київстар» надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, прокурору управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5, ОСОБА_6

26.07.2018 року до слідчого судді надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Київстар» про роз'яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2018 року у справі № 210/505/18 провадження 1-кс/210/1105/18, оскільки в ухвалі суду зазначено лише прізвище та ініціали осіб яким надано право тимчасового доступу до речей та документів та вказані скорочені найменування установ та підрозділів.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз'ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз’яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз’яснено.

Таким чином роз'яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Крім того, при вирішенні питання, чи підлягають роз'ясненню ухвали слідчого судді, також слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене та лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13, а також те, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, вважаю за доцільне відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Київстар».

Керуючись ст.ст.3, 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Київстар» про роз'яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2018 року у справі № 210/505/18 провадження 1-кс/210/1105/18 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю . розгляду.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: С. В. Ступак