Court ruling № 75610249, 25.06.2018, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/3217/16-ц

№ 6/207/161/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам’янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 207/3217/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0862248001/Т/972119 від 21 жовтня 2013 року на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував на те, що заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2017 року винесеному у справі № 207/3217/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0862248001/Т/972119 від 21 жовтня 2013 року, позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» задоволено у повному обсязі.

23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0862248001/Т/972119 від 21 жовтня 2013 року, укладеним між ПАТ«АКТАБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Тому, у зв’язку зі заміною стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 17.01.2017 року, заявник просив замінити стягувача.

Сторони в судове засідання не з’явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 січня 2017 року заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 207/3217/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 0862248001/Т/972119 від 21 жовтня 2013 року та судовий збір.

23 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «АКТАБАНК» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0862248001/Т/972119 від 21 жовтня 2013 року, укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 207/3217/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0862248001/Т/972119 від 21 жовтня 2013 року на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський суд м. Дніпродзержинська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Савченко В.О.