
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1713/18
Провадження № 2/0158/620/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 серпня 2018 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про повернення помилково перерахованих коштів, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про повернення помилково перерахованих коштів.
Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п.п. 2; 3; 6; 7; 8; 9; 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Всупереч вказаним вимогам позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача – ПАТ "Платинум Банк" та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України – позивача по справі, не зазначено ціни позову, не вказано про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, які додано до позовної заяви, попереднього розрахунку судових витрат, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Тому, позивачу слід зазначити ІНПП позивача або/та серію та номер паспорта громадянина України, код ЄДРПОУ відповідача, ціну позову, вказати про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, які додаються до позовної заяви, попередній розрахунок судових витрат, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про повернення помилково перерахованих коштів залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 75609971, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 158/1713/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: