Court ruling № 75609841, 02.04.2014, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

02.04.2014

№ 2 /637/117/14

637/185/14

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

судді Островської Н.І., за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді Островській Н.І.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

02 квітня 2014 року до суду через канцелярію надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Островській Н.І. з тих підстав, що остання 30 травня 2012 року розглядала позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і ухвалила рішення, яке в подальшому було змінено рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області, а саме збільшено розмір аліментів. Крім того, зазначає, що суддя відмовила у задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме, витребування з Державної реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізични осіб – підприємців стосовно засновників підприємства “Меркурій09”. З цих підстав вважає, що ці обставини можуть вплинути на об’єктивність та неупередженість судді при винесенні рішення.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на безпідставність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Крім того, матеріали справи містять запит суду до Державної реєстраційної служби України від 25.03.2014 року за клопотанням ОСОБА_2, на який в судове засідання 02.04.2014 року отримано відповідь.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20 – 24 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу судді Островській Н.І. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4