Court ruling № 75609352, 01.08.2018, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 418/1345/18

Провадження № 11-п/782/242/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Чобур О.В.,

суддів Тополюк Є.В., Люклянчук В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання заступника керівника апарату Міловського районного суду Луганської області Кулинич Н.М. про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду клопотання слідчого СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області Ляшенко О.Ю. в кримінальному провадженні №12018130490000205 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник керівника апарату Міловського районного суду Луганської області Кулинич Н.М. звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду клопотання слідчого СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області Ляшенко О.Ю. в кримінальному провадженні №12018130490000205 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_3, у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Міловському районному суді працюють двоє суддів, а саме Чехов С.І. і Гуцол М.П., проте суддя Чехов С.І. знаходиться у відпустці, а суддя Гуцол М.П. у відрядженні. У зв'язку з цим утворити склад суду неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Міловському районному суді працюють двоє суддів, а саме Чехов С.І. і Гуцол М.П., проте суддя Чехов С.І. знаходиться у відпустці, а суддя Гуцол М.П. у відрядженні. У зв'язку з цим утворити склад суду для судового розгляду у Міловському районному суді неможливо, тоді як розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу має відбутися в стислі строки.

За таких обставин подання слід задовольнити, а клопотання слідчого СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області Ляшенко О.Ю. в кримінальному провадженні №12018130490000205 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_3, слід направити для подальшого судового розгляду до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Міловського районного суду Луганської області Кулинич Н.М. задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області Ляшенко О.Ю. в кримінальному провадженні №12018130490000205 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_3, направити для подальшого судового розгляду до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

____ _____ ____

О.В.Чобур Є.В.Тополюк В.Ф.Люклянчук