Court ruling № 75609285, 31.07.2018, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 31.07.2018

ЄУ № 420/211/18

Провадження №2/420/288/18

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

31 липня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить встановити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3, померлого 17.09.2003.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 до суду надав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новопсковського району Луганської області на ОСОБА_5, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.06.2018 задоволено клопотання про витребування спадкової справи, що відкрилась після смерті брата позивача ОСОБА_6, померлого 03.02.2014, та представнику позивача стало відомо, що ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, тобто він прийняв спадщину. У зв’язку з чим при розгляді справи виникла необхідність про заміну неналежного відповідача належним.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті батька – ОСОБА_3, померлого 17.09.2003. Він в установленому порядку свої права не оформив, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. На час смерті його батька ОСОБА_3 з ним за однією адресою були зареєстровані та фактично проживали: його брат ОСОБА_6, який помер 03.02.2014, та бабуся ОСОБА_7, яка померла 13.11.2003.

Відповідно до роз’яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій статті 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 03.02.2014, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню та вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Новопсковського району Луганської області належним відповідачем ОСОБА_5.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_2 сільську раду Новопсковського району Луганської області належним відповідачем – ОСОБА_5.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, до 07 вересня 2018 року до 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну неналежного відповідача повинен направити відповідачу – ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис. ОСОБА_8