
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3120/18 Справа № 199/9938/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Компанії «Ваговимірювальні системи», Державної служби інтелектуальної власності України - про визнання патенту України на корисну модель недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на оскарження ухвали, посилаючись на поважні причини його пропуску.
З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Є. Посунся
The court decision No. 75608963, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 09.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 199/9938/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: