
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17588/18-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття цивільної справи до провадження
12 липня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 року, справа передана для розгляду судді Кирилюк І.В. у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.
Згідно ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 14 статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - прийняти до свого провадження.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на 14 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 13.
Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ.В. Кирилюк
The court decision No. 75607007, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/17588/18-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: