Court ruling № 75606485, 31.07.2018, Kyiv City Court of Appeal

У Х В А Л А

Справа № 22-7033 Головуючий у 1-й інстанції: Ул'яновська О.В.

Унікальний №759/1789/18 Доповідач - Пікуль А.А.

31 липня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство &quСп;Партнер&q?ри;, третя особа - Обслуговуючий кооператив &q?уг;Товариство співвласників &q?ар;Біличі&q?вл;, про розірвання договору,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення суду розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Доказів вручення позивачу копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що з повним рішенням суду представник позивача ознайомився лише 11 липня 2018 року.

Апеляційна скарга подана 18 липня 2018 року

З огляду на наведене, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?ов;Про судовий збір&q? У;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство &q?о ;Партнер&q?о ;, третя особа - Обслуговуючий кооператив &ququ;Товариство співвласників &q?чи;Біличі&q?ив;, про розірвання договору.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 15 серпня 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль