Court ruling № 75606143, 25.07.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
25.07.2018
Case No.
755/16697/17
Document №
75606143
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/16697/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Неділько Л.Л.,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», Приватного акціонерного товариства «Нео Віта», Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інфестиційного фонду «Комфорт таун» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 16 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

16 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явились, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 38, 39). Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача до суду не подано.

У зв'язку із неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 25 липня 2018 року на 11 год. 40 хв.

25 липня 2018 року позивач або її представник повторно не з'явились у підготовче судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 (а.с. 46). Клопотань про відкладання розгляду справи або заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача або її представника до суду також не подано.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Представники відповідачів ТОВ Компанія з управління активами «Валприм» та ПрАТ «Нео Віта» не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інфестиційного фонду «Комфорт таун» у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 або її представник ОСОБА_3 повідомлялись належним чином про день, час та місце судового розгляду, однак повторно не з'явились у судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи також не надавалось, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», Приватного акціонерного товариства «Нео Віта», Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інфестиційного фонду «Комфорт таун» про захист прав споживачів - залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова

Часті запитання

Який тип судового документу № 75606143 ?

Документ № 75606143 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75606143 ?

Дата ухвалення - 25.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75606143 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75606143 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75606143, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 75606143, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 75606143 refers to case No. 755/16697/17

This decision relates to case No. 755/16697/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75606142
Next document : 75606144