Court ruling № 75601879, 30.07.2018, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 754/4976/18

Провадження № 2/674/525/18

УХВАЛА

30 липня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді -Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., учасники справи: позивачка ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Дунаївці заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову : Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 11 липня 2018 року о 13:00 год..

В підготовчому засіданні, яке відбулося 30 липня 2018 року, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Артемчук В.М., зазначивши, що суддя не може брати участь у розгляді справи в зв’язку з упередженістю ( перед засіданням вчинила на неї тиск).

Згідно ч.1ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин 3 та 4 цієї статті не застосовується.

Оскільки в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області правосуддя здійснюють менше трьох суддів, а тому питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті суддею Артемчук В.М.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивований .

Підставою для відводу відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України можуть бути інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Суд не вбачає підстав для відводу судді Артемчук В.М. ,визначених ст. 36 ЦПК України, оскільки заявником ОСОБА_1 не доведені обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді .

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Артемчук В.М. у справі №754/4976/18 (Провадження №2/674/525/18), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук