Court ruling № 75601633, 30.07.2018, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/724/18

2/621/746/18

УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.

за участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: 63460, АДРЕСА_3) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, надала заяву про витребування від Електровозного депо Харків - Головний виробничий підрозділ регіональної філії "Південна залізнична дорога" ПАТ "Укрзалізниця" довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

У зв"язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із клопотанням, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлена можливості надати інформацію, клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки судова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, повторно повернуто на адресу суду, є підстави для застосування норм ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 128, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Електровозне депо Харків - Головний виробничий підрозділ регіональної філії "Південна залізнична дорога" ПАТ "Укрзалізниця" надати довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи відкласти до 10:30 год 14.08.2018.

Строк виконання ухвали суду до 13.08.2018.

У відповідністю з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -