Court ruling № 75598957, 31.07.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1885/18

Провадження № 1-кс/591/3213/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д’ячук Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Віді Еліт»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017100050011992 від 28.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.1 ст.209 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом телевізорами торгової марки «Samsung» та «LG». З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, з’ясування обставин вчиненого діяння, отримання доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю вилучення їх копій.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника ТОВ «Віді Еліт», який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017100050011992 від 28.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.1 ст.209 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом телевізорами торгової марки «Samsung» та «LG».

Також слідчим доведено необхідність отримання доступу до документів, які підтверджують оплату за договором № ЕЛюА-0002/356 від 22.12.2017, які перебувають в володінні ТОВ «Віді Еліт», оскільки відомості, що містяться в них необхідні для з’ясування обставин вчиненого діяння.

З метою повного, всестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в наведених документах, мають суттєве та доказове значення і можуть слугувати доказом в провадженні, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст.ст. 159, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Що стосується необхідності вилучення копії документів, то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки надання тимчасового доступу до документів за приписами ч. 1 ст. 159 КПК України передбачає можливість слідчого ознайомитись з ними та самостійно виготовити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2; старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1; старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3; слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4; слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5, слідчому СУ ГУНП в Сумській області - ОСОБА_6, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_12, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_13, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_14, начальнику відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 до документів, які містять інформацію, щодо оплати автомобіля Lexus RX 200T, номер кузова НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу № ЕЛюА-0002/356 від 22.12.2017 в сумі 1 621 384 грн., що перебувають у володінні ТОВ « Віді Еліт» (ЕДРПОУ 35534844), яке здійснює свою діяльність за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївка, Борщагівка, ОСОБА_16 буд. 58.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Мамонової О.С.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов