
Справа № 377/15/18 Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/3124/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31.07.2018 м.Київ
Cуддя Апеляційного суду Київської областіВолохов Л. А розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, терті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради, орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 травня 2018 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати строк, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: Л.А. Волохов
The court decision No. 75596605, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 377/15/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: