
Справа № 372/1923/18
Провадження 1-кс-806/18
ухвала
Іменем України
27 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,
при секретарі судового засідання Бондаренко Є.І.
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018110230000632 від 01.07.2018 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.06.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. в м. Обухів по вул. Козацька, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1, рухаючись на підйом, допустив зіткнення із велосипедом марки Spider, під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в зустрічному напрямку на спуск, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, ОСОБА_3 госпіталізований в травматологічне відділення Обухівської ЦРЛ з діагнозом закритий перелом кісток правої гомілки із зміщенням відломків, забій грудної клітки справа, забій лоба.
Враховуючи, те що під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи, для з'ясування тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а для повного всебічного дослідження, експертам Обухівського відділення судово-медичної експертизи, комунального закладу Київської обласної ради Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, необхідно надати історію хвороби ОСОБА_3
На підставі викладено, з метою забезпечення провадження досудового слідства, та встановлення об’єктивної істини, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, а саме історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зберігається в Обухівській центральній лікарні, юридична адреса: Київська область, Обухівський район, місто Обухів, вулиця Каштанова, 52, (код ЄРДПОУ 01994155) з можливим її вилученням
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні Обухівської центральної районної лікарні, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.
Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 28.06.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в Обухівській ЦРЛ.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 26 серпня 2018 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя М.В.Кравченко
The court decision No. 75596136, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 372/1923/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: