Court ruling № 75595407, 31.07.2018, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/517/18

УХВАЛА

31 липня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі власника та керівника приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО» ОСОБА_2, 28.03.2018 звернувся до суду з позовом та просить зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 та ВГО «Журналісти проти корупції» не пізніше трьох днів з дня набрання рішенням законної сили, опублікувати (розмістити) на веб-сайті pero.org.ua ВГО «Журналісти проти корупції» на тій же самій шпальті й тим же самим шрифтом, що і стаття «За російські ліки в Києві напали та побили журналіста та його дружину» спростування наступного змісту: «інформація (відомості) поширені ОСОБА_1 та ВГО «Журналісти проти корупції» 13.11.2017 та 15.11.2017 у статті «За російські ліки в Києві напали та побили журналіста та його дружину» в частині того, що 12.11.2017 було здійснено закупівлю медичних препаратів російського виробництва («Пантогам») в аптеці ПМП «АПТЕКА КІАВО», що знаходиться по вул. Межигірській, 56 в м. Києві, при цьому касовий чек на придбання медичних препаратів надано не було, працівники аптеки категорично відмовились від надання будь-яких первинних документів, що підтверджують факт отримання готівкових кошів в касу аптеки за придбані медичні препарати - є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності.

Також просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в сумі 100000 гривень, як відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 17 травня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.07.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, по даній справі.

Зокрема, відповідач просить залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба), Головне управління ДФС України у м. Києві та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов?язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За правилами ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так в заяві ОСОБА_1В просить залучити даних осіб, оскільки порушені питання стосуються інтересів держави щодо обігу не зареєстрованих в Україні медичних препаратів, інтересів держави в частині сплати податків та готівкового обігу та на підставі того, що певній особі було нанесено тілесні ушкодження.

З доданих сторонами матеріалів справи вбачається, що Подільським управлінням поліції ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за повідомленням про умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 12017100070004894 та № 12018100070000851) про перешкоджання законній професійні діяльності журналістів.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що суть позову полягає в спростуванні інформації, а не захисті інтересів держави чи розгляду питання матеріальних, чи моральних збитків завданих ОСОБА_3, рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права або обов?язки щодо третіх осіб, яких просить залучити до участі у справі відповідач, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволеннізаяви ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева