Decision № 7559375, 30.10.2008, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-3936

2008рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Юрко І.В.

при секретарі: Мирошниченко О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про заборгованості по договору за надання послуг мобільного телефонного зв'язку,

встановив:

Закрите акціонерне товариство „ Український мобільний зв'язок " звернулось до суду з позовною завою до ОСОБА_1 про заборгованості по договору за надання послуг мобільного телефонного зв'язку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності позов підтримала та пояснила суду, що відповідач 09.12.2004 року заключив договори з ЗAT „Український мобільний зв'язок" про надання послуг мобільного зв'язку № 1.11062822/1964815 та №1.11062822/1966280, а також: до договору було підписано додаткове узгодження строком на 548 календарних днів, з дня його підписання. Згідно з умовами договору відповідачу було надано особистий рахунок. Так згідно п. 2.4. вказаного договору відповідача було зобов'язано своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та сплату за удержання номеру у сеті мобільного зв'язку по усім телефонам, які зареєстровані на його особистому рахунку. Плата за удержання номеру вноситься і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або по заяві абонента. Відповідач припинив сплачувати рахунки. Розрахунки відповідачу надсилались щомісячно поштою, але відповідач не сплатив розрахунки у зв 'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 220, 76 гривень і до теперішнього часу не погашена. Згідно п. 1.2 додаткового узгодження, в наслідок дострокового припинення договору по ініціативі позивача, в наслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, він зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 3, 65 гривень за кожен день, який залишився до закінчення строку дії договору. Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки позивача, договір було розірвано в одноособовому порядку по ініціативі позивача 30.11.2005 року, у зв'язку з чим було нарахована договірна санкція за невиконання зобов'язань по договору у розмірі 2222, 85 грн., всього належить стягненню, а також сплачене позивачем державне мито у розмірі 51 грн. і розходи на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але у матеріалах справи знаходиться розписка, в якій відповідач розписався про те, що про день розгляду справи його повідомлено та йому вручено копію позовної заяви, суд вважає, що відповідачу було належним чином повідомлено про явку у судове засідання, але він не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи у свою відсутність не подав, тому неявка відповідачки вважається судом

неповажною, зі згоди представника позивача у зв'язку з вказаним та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що позов належить задоволенню з таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач заключив 09.12.2004 року договори з ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про надання послуг мобільного зв'язку № 1.11062822/1964815 та№1.11062822/1966280 строком на 548 календарних днів (а.с.7-8). Крім того в той же день було підписано й додаткове узгодження, яким передбачається штраф у розмірі 3, 65 грн. за кожний день, котрий залишився до закінчення строку дії основного договору, у разі його розірвання з ініціативи позивача за сплату відповідачем щомісячних розрахунків (а.с.9). Згідно розрахунку до теперішнього часу заборгованість у розмірі 220, 76 грн. відповідачем не погашена, у зв'язку з чим позивач у відповідності з п. 1.2 додаткового узгодження в одноособовому порядку розірвав вказаний договір, у зв'язку з чим нарахована договірна санкція у розмірі 2222, 85 грн. (а.с.4-6).

Крім того, належить стягненню з відповідача держмито на користь позивача у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 546, 624, 629 ГК України та, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв'язок" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 220 гривень 76 копійок, договірну санкцію у розмірі 2222 гривень 85 копійки, а також судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляді справи у розмірі 30 гривень, а всього у розмірі 2524 гривень 61 копійки (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 61 копійка), з перерахуванням вказаної суми на р./р. 26008526 у ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Києву, МФО 300335, ОКНО 14333937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.