Court ruling № 75593480, 31.07.2018, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/6388/16-к

У Х В А Л А

31 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., за участю секретаря Фрейдун А.М., з участю прокурора Івасівка О.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Залізничного районного суду м. Львова Румілової Н.М. у справі № 462/6388/16-к,

встановив:

05 липня 2018 року, потерпілий ОСОБА_1, заявив відвід судді Залізничного районного суду м. Львова Руміловій Н.М. у справі № 462/6388/16-к, про що подав відповідну заяву. Свою заяву мотивує тим, що розгляд кримінальної справи №462/6388/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України Залізничним районним судом м. Львова (суддя Румілова Н.М.) розпочато ще в грудні 2016 року. Ухвалою суду від 08.12.2016 року у даному кримінальному провадженні на 26.12.2016 рік було призначено підготовче засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 на підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Розгляд даної кримінальної справи не відбувся з вини суду. В подальшому розгляд справи увесь час відкладався з різних причин. Неодноразово розгляд справи відкладався з причин перебування судді Румілової Н.М. у відпустці. Проте, у більшості розгляд справи відкладався з причин неявки в суд обвинуваченого та його адвоката без поважних причин. Суд (суддя Румілова Н.М.) не вживав жодних заходів, передбачених КПК України для усунення зловживань зі сторони обвинуваченого своїми процесуальними правами.

Окрім цього, зазначає, що незважаючи на неодноразову необгрунтовану неявку обвинуваченого ОСОБА_2 у судові засідання, суд не вжив жодних заходів для забезпечення його прибуття до суду. Лише 11.06.2018 року, в порядку ст.335 КПК України оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження. У зв'язку із надходженням до суду заяви ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі від 18.06.2018 року суд припинив його розшук. Такі маніпуляції судом зі сторони обвинуваченого ОСОБА_2 тривають з грудня 2016 року, що перевищує будь-який розумний строк розгляду справи.

З урахуванням положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності судді Румілової Н.М., якої заявлено відвід та заявника ОСОБА_1, котрий належним чином повідомлявся про час та місце розгляду його заяви - 31.07.2018 року.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши заяву про відвід судді та матеріали справі № 462/6388/16-к, вважаю, що така заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу судді чітко передбачені вимогами статей 75, 77 КПК України.

Подана заява фактично зводиться до звинувачення у затягуванні строків розгляду суддею Залізничного районного суду м. Львова - Руміловою Н.М. кримінальної справи №462/6388/16-к.

Жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення заявника ОСОБА_1 щодо наявності сумнівів в неупередженості судді з наведених у його заяві мотивів.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хаузшільдт проти Данії» зазначено, що для висновку про наявність у конкретній справі правомірної підстави сумніватися у безсторонності судді думка обвинуваченого може враховуватися, але вона не має вирішального значення.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід судді свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб'єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість судді Румілової Н.М., а тому вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1, про відвід судді Залізничного районного суду м. Львова Румілової Н.М. у справі № 462/6388/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Галайко Н.М.

З оригіналом згідно.

Суддя: