Справа № 2-4249/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
29 жовтня 2008 року м. Макіївка
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Супрун М.Ю.
при секретарі Киреєвої Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Комунального підприємства "Житловик-3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2008 року Комунальне підприємство "Житловик-3" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території в розмірі 1690, 57 грн.
У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі за довіреності, позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачка є власником квартири № 136, розташованої в будинку № 34, в м-ні Зелений, м. Макіївки-56. Відповідно до закону відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території, однак за період з 01.07.2005р. по 01.07.2008р. він має заборгованість за цими послугами в розмірі 1690, 57 грн. Просила стягнути з відповідачки на користь КП «Житловик-3» вказану заборгованість, а також суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце і судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач житлово-комунальних послуг зобов'язаний оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири №136, розташованої в будинку № 34, в м-ні Зелений, м. Макіївки-56 (а.с.3) та зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак за період з 01.07.2005р. по 01.07.2008р. має заборгованість по вказаним послугам в сумі 1690, 57 грн. (а. с. 4).
Дана сума, а також сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.
Крім цього, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у доход держави в розмірі 51, 00грн.
Керуючись ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства "Житловик-3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства „Житловик-3" з перерахуванням на р/р 260043305 в ДОД АППБ „Аваль" м. Донецьк, МФО 335076 код ОКПО 31521721 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території в сумі 1690, 57 грн. за період з 01.07.2005р. по 01.07.2008р., а також суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., всього стягнути 1720, 57 грн. ( тисяча сімсот двадцять грн. 57 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 51, 00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
The court decision No. 7559145, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 29.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-4249/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: