Decision № 7559140, 18.09.2008, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-3632/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 вересня 2008 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Супрун М.Ю.

при секретарі Киреєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Макіївтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 4395, 72 грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі проживають в квартирі № 43, розташованої в будинку № 3, 945-го кварталу, м. Макіївки-26, ОСОБА_1 є її наймачем. Відповідно до вимог житлового законодавства України, відповідачі зобов'язані щомісячно вносити плату за відпущену теплову енергію, однак за період з 01.04.1996 року по 01.05.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість по сплаті за послуги централізованого опалення в розмірі 4395, 72 грн. 19 червня 2007 року між ОСОБА_1 та КП „Макіївтепломережа" укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, згідно якого вона зобов'язалась погасити заборгованість за надані послуги в сумі 2700, 41 грн., щомісяця вносити по 45, 01 грн. та з 01.07.2007 року по 30.06.2012 року погасити заборгованість, але ж відповідачі зобов'язання свої не виконували. Просила стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Макіївтепломережа» вказану заборгованість, а також суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце і судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачів в судове засідання, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

У силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають в квартирі № 43, розташованої в будинку № 3, 945-го кварталу, м. Макіївки-26, та є споживачами теплової енергії. (а.с.3).

19 червня 2007 року між КП „Макіївтепломережа" та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, що утворилася в період з

01.04.1996 року по 01.06.2007 року в сумі 2700, 41 грн. Згідно п. 1 даного договору, відповідачка зобов'язалась сплачувати щомісячно КП „Макіївтепломережа" по 45, 01 грн. щомісячно протягом періоду з 01.07.2007 року по 30.06.2012 року в рахунок погашення заборгованості (а.с.12).

Згідно розрахунків КП „Макіївтепломережа", сума заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 за відпущену теплову енергію складає 4395, 72 грн. за період з 01 квітня 1996 року по 01 травня 2008 року (а.с.5-11).

Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачами вимог закону, щодо своєчасної сплати комунальних послуг у вигляді надання теплової енергії, а також умов договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, тому аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд вважає, що є підстави для стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП „Макіївтепломережа" заборгованості за відпущену теплову енергію в загальній сумі 4395, 72 грн. за період з 01.04.1996 року по 01.05.2008 року.

Крім того, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн., а на користь держави - судовий збір в розмірі 51, 00грн.

Керуючись ст.ст.4, 526, 610, 611, 264 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Макіївтепломережа", з перерахуванням на р/р 26009402000 ЗАТ «Донгорбанк» м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 - заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 4395, 72 грн. за період з 01.04.1996 року по 01.05.2008року, а також суму інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., всього - 4425, 72 грн. ( чотири тисячі чотириста двадцять п"ять грн. 72 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у доход держави в розмірі 51, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України