
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
30 липня 2018 року Справа № 808/677/18 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2018 про призначення заяви до розгляду заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.04.2018 по справі №808/677/18
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.04.2018 по справі №808/677/18.
Ухвалою суду від 26 липня 2018 року вищевказана заява призначена до розгляду.
Судом встановлено, що при комп'ютерному наборі тексту зазначеної ухвали, допущена технічна описка, щодо дати (року) на яку призначено розгляд заяви, а саме, замість «01 серпня 2018 року» помилково зазначено «01 серпня 2011 року».
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити вищезазначену технічну описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2018 про призначення заяви до розгляду.
Питання щодо виправлення описки вирішувалось в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2018 про призначення до розгляду заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.04.2018 по справі №808/677/18, зазначивши вірну дату на яку призначено розгляд заяви, а саме на «01 серпня 2018 року».
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
The court decision No. 75589873, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 808/677/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: