Court ruling № 75589558, 26.07.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 липня 2018 р. Справа № 820/2834/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяни Олексіївни, третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяни Олексіївни, третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяни Олексіївни індексний №40462093 від 03.04.2018 року щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іншого речового права, номер запису - 16932560, в спеціальному розділі про оренду ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий НОМЕР_1;

- зобов'язати уповноваженого державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, з метою відновлення прав, свобод та інтересів позивача, вчинити необхідні дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуального запису № 16932560 про інше речове право, в спеціальному розділі про оренду ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий № НОМЕР_1.

21.06.2018 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що даний позов повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства, оскільки існує спір про право.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти закриття провадження у справі заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа та представник третьої особи у судове засідання прибули, підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення третьої особи та представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб'єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, позивачем оскаржується рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяни Олексіївни індексний №40462093 від 03.04.2018 року щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іншого речового права, номер запису - 16932560, в спеціальному розділі про оренду ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий № НОМЕР_1.

Отже, враховуючи те, що спір виник за участі відповідача та з приводу прийняття ним рішення при реалізації управлінських функцій, то даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяни Олексіївни, третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяни Олексіївни, третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 30 липня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.