
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
31 липня 2018 р. Справа №1840/2909/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2), треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8-А), комісія з питань звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2) про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, комісія з питань звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми, в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 5 додатку № 383 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» щодо знесення тимчасової споруди жовто-білого кольору («овочі-фрукти») по вул. Петропавлівській біля будинку 74 (перехрестя пров. Огарьова-вул. Петропавлівської).
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256, 257, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1840/2909/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині (Номер категорії справи 6.1).
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого засідання на "22" серпня 2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 210.
4. Згідно з ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми» від 10.07.2018 № 383 з додатками, а також усіх документів, які стали підставою для його прийняття.
6. Зобов'язати Виконавчий комітет Сумської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі про оскарження рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради "Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми" від 10.07.2018 № 383 у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до попереднього судового засідання.
6. Згідно з ч. 3 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову
8. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
9. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.
10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя Є.Д. Кравченко
The court decision No. 75589427, Sumy District Administrative Court was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1840/2909/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: