
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2366/18
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
31 липня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Українське-канадське спільне підприємство «Погар-Інтернешнл» про стягнення коштів для погашення податкового боргу, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти для погашення податкового боргу в розмірі 36023,66 грн, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Ухвалою судді від 11.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання мотивоване тим, що вищезазначена сума податкового боргу в розмірі 36023,66 грн, яка є предметом позовних вимог, погашена в повному обсязі.
Згідно положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Виходячи з вищенаведеного, так як клопотання про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, згідно долученої до матеріалів справи довіреності від 20.03.2018 року, яка підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Головного управління ДФС у Львівській області, представнику надано право на подання такого клопотання, суд приходить висновку про наявність підстав для його задоволення та, відповідно, залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Українське-канадське спільне підприємство «Погар-Інтернешнл» про стягнення коштів для погашення податкового боргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ланкевич А.З.
The court decision No. 75589384, Lviv District Administrative Court was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 813/2366/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: