Court ruling № 75588804, 30.07.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття до провадження процесуального документу

30 липня 2018 р. справа № 820/4744/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., позивача - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до провадження заяв громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про приєднання до позовної заяви в якості позивачів по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання рішення Харківської міської ради Харківської області 17 сесії 7 скликання від 20.12.2017 р. №931/17 "Про затвердження програми поводження з домашніми тваринами та регулювання їхньої чисельності у м. Харкові на 2018-2022 рр." протиправним, таким, шо порушує права та законні інтереси ОСОБА_1, та скасування його,-

встановив:

Ухвалою від 20.06.2018 р. відповідно до вимог ст.264 КАС України було відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

27.07.2018р. до суду надійшли аналогічні за змістом заяви громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про приєднання до позовної заяви в якості позивачів по даній справі.

Перелічені заяви мотивовані тим, що оскаржене рішення Харківської міської ради 17 сесії 7 скликання від 20.12.2017р. №931/17 порушує також і їхні права та законні інтереси.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження поданих заяв, суд зазначає, що ст.159 КАС України передбачені форми процесуальних документів при розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Подані зацікавленими особами документи до цього переліку законодавцем не віднесені.

Суд відмічає, що положеннями ст.264 КАС України не урегульовано питання вступу до справи інших суб'єктів права, котрі вважають, що рішення владного суб'єкта стосується також і їхнього правового становища.

Разом із тим, суд бере до уваги, що предмет судового оскарження у порядку ст.264 КАС України не виключає одночасної участі у справі декількох позивачів.

За відсутності окремого застереження про інше (про зворотнє), суд вважає, що така участь має відповідати вимогам ст.ст.160 та 161 КАС України, тобто процесуальний документ має бути оформлений у вигляді позовної заяви, поданий разом із документами про оплату судового збору.

У спірних правовідносинах зацікавленими особами вимог процесуального закону не дотримано, а відтак, суд не знаходить підстав для прийняття до провадження поданих заяв.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 160, 161, 167, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Відмовити у прийнятті до провадження заяв громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 "Про приєднання до позовної заяви в якості позивачів".

Заяви громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 "Про приєднання до позовної заяви в якості позивачів" - повернути заявникам без розгляду.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання (проголошення).

Суддя Сліденко А.В.