Court ruling № 75587777, 31.07.2018, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №: 272/366/18

Провадження № 2/272/312/18

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом СТОВ "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_2, ТОВ "ЖИВА НИВА" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.06.2016 року та скасувати рішення про його державну реєстрацію, визнати поновленим договір оренди земельної ділянки та укладеною додаткову угоди від 12.09.2017 року.

18.07.2018 року до суду надійшла заява позивача про зміну підстав та предмету спору, в якій позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.04.2018 року та скасувати рішення про його державну реєстрацію від 05.06.2018 року, визнати поновленим договір оренди земельної ділянки та укладеною додаткову угоду від 12.09.2017 року.

В підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, в якій просив завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки договір оренди б/н від 21.06.2016 року є розірваним на підставі угоди про розірвання договору оренди б/н від 02.04.2018 року, про що внесено відповідний запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказане клопотання в судовому засіданні підтримав та просив закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавала.

Третя особа до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання не подавав.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ч.3 ЦПК України - до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається із матералів справи 18.07.2018 року до суду надійшла заява позивача про зміну підстав та предмету спору, згідно якої позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.04.2018 року та скасувати рішення про його державну реєстрацію від 05.06.2018 року, визнати поновленим договір оренди земельної ділянки та укладеною додаткову угоди від 12.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 182, 197-200, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом СТОВ "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_2, ТОВ "ЖИВА НИВА" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3