Court ruling № 75587539, 27.07.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/4794/17

2-а/215/35/18

У Х В А Л А

27 липня 2018 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в залі суду №7 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. провадження в справі зупинено до вирішення справи №215/5787/17, 2-о/215/24/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

11.07.2018 року на адресу суду надійшов лист представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В якому зазначено, що 23.03.2018 року по справі №215/5787/17, 2-о/215/24/18 ухвалено рішення, на підставі якого Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, шляхом включення в розрахунок пенсії заробітних плат за період роботи з 1975р. по 1981р., з 1982р. по 1989р. та з 1989р. по 1999р., які підтверджені архівними довідками. Вважають, що відсутні підстави для подальшого розгляду справи №215/4794/17 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року провадження у справі поновлено та призначено сулове засідання на 11:30 год. 27.07.2018 року, з повідомленням учасників процесу про місце, дату та час розгляду.

16.07.2018року, через канцелярію суду за вх.№10646 надійшла заява представника позивача про відмову від адміністративного позову, подана відповідно до ч.1 ст.189 КАС України.

У судове засідання, призначене на 27.07.2018року учасники судового розгляду не з’явились, про дату і час були повідомлені належним чином. В наданих до суду заявах представник позивача та представник відповідача, кожен окремо, просили проводити розгляд питання про відмову від позову за їх відсутності.

Відповідно до положень ч.4ст.229КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1,35 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вирішуючи заяву по суті, суд при вирішенні питання чи суперечать дії позивача закону, або чи є підстави вважати, що такі дії порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси виходить зі змісту письмових заяв учасників судового розгляду.

За змістом заяви, наданої представником відповідача, суд не вбачає підстав для висновку, що відмова позивача від позиву може порушити права, свободи або інтереси останніх.

Крім того, враховуючи предмет спору та суб’єктний склад учасників судового розгляду, суд вважає відсутніми підстави для висновку, що відмова позивача від позову може зачіпати інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,189,229,238 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмову представника позивача ОСОБА_2 від адміністративного позову, прийняти.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, закрити.

Розяснити ОСОБА_2, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: