Court ruling № 75583789, 31.07.2018, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/5191/17

1-кс/221/855/2018

УХВАЛА

Про вирішення питання про самовідвід судді

31 липня 2018 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., за участю секретаря судового засідання Гуровій Л.Л., прокурора Войцеховського В.В., розглянувши заяву судді Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В. про самовідвід по кримінальному провадженню № 12017050630001138 від 01.08.2017року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

09.07.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017050630001138 від 01.08.2017року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

В порядку статті 35 КПК України автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючим суддею за цим кримінальним провадженням суддю Чальцеву Т.В.

Суддею Чальцевою Т.В. було заявлено самовідвід, оскільки вона приймала участь у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: 10 жовтня 2017 року виносила ухвалу про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

У судовому засіданні прокурор вважав відсутніми підстави для самовідводу.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді у кримінальному провадженні.

Між тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-108/0/4-17 від 20 січня 2017 року, на який посилається суддя Чальцева Т.В., обговорено питання щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали. Разом з тим, ч. 2 ст. 76 КПК України не забороняє судді, який прийняв рішення про повернення обвинувального акту, брати участь у цьому кримінальному провадженні у разі набрання такою ухвалою законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 жовтня 2017 року під головування судді Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В. була винесена ухвала про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності, а не повернення обвинувального акту, як рекомендовано у листі ВССУ. Крім того, ухвала про направлення обвинувального акту не скасована апеляційним судом.

Тому відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України, для самовідводу судді, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви судді Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 12017050630001138 від 01.08.2017року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І. Мохов