Court ruling № 75582040, 31.07.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2018

Справа № 920/390/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/390/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Конотопської міської ради (пр-т Миру, буд. 8, м. Конотоп, Конотопський район, Сумська область, 41615, ідентифікаційний код 24006881),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг» (вул. Шевченка, буд. 19а, м. Конотоп, Конотопський район, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 35969455),

про розірвання договору оренди землі на підставі статей 96, 141 Земельного кодексу України, статей 13, 15, 24, 25, 31-33 Закону України «Про оренду землі» та статей 16, 526, 629, 638, 651 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди землі від 19.02.2015 на земельну ділянку по вул. Братів Лузанів, 41 в м. Конотоп площею 0,9224 га, кадастровий номер 5910400000:04:091:0008, укладений між Конотопською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг» (право оренди набуто 31.03.2015 за № 9237944); а також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2018 відкладено підготовче засідання на 24.07.2018..

Однак, 24.07.2018 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Спиридонова Н.О. знаходилась у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів – до 03.09.2018.

Оскільки, станом на 30.07.2018 суддя Спиридонова Н.О. вийшла з відпустки, усунуті обставини, які унеможливлювали розгляд справи, то суд призначає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів – до 03.09.2018.

2. Призначити підготовче засідання на 21 серпня 2018 року на 14 год. 10 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

3. Повторно зобов’язати відповідача –надати суду відзив на позовну заяву у строк до 17.08.2018, відповідно до пункту статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (стаття 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повторно зобов’язати позивача – повторно надати суду відповідь на відзив у строк до 21.08.2018, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова