Court ruling № 75579609, 30.07.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

30 липня 2018 року

місто Київ

справа № 761/3882/16-ц

провадження № 22-ц/796/5355/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - Державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Юзькової О.Л. від 5 лютого 2016 року у справі про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.02.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2017 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.03.2017 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 визначено як співвідповідачів у справі.

23.05.2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05.02.2016 року про відкриття провадження.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 1 червня 2018 року апеляційну скаргу на ухвалу від 05.02.2016 року залишено без руху, надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, та п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи та доказів сплати судового збору.

7 червня 2018 року, копію ухвали судді від 1 червня 2018 року направлено на адресу ОСОБА_4

20 червня 2018 року відповідач ОСОБА_4 отримав зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 89), тому строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 2 липня 2018 року (з урахуванням вихідних днів).

Станом на 30 липня 2018 року ОСОБА_4 не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді від 1 червня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у наданий строк ОСОБА_4 не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 5 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів О.Довженка», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя