
Справа № 591/4187/18 Провадження № 2/591/2228/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
30 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 58) про стягнення заборгованості по заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексіції заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексіції заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.
Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позові не зрозуміло викладено зміст позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексіції заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та не зазначений конкретний розмір цієї заборгованості, яку позивач просить стягнути на свою користь, а також її вмотивований розрахунок.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У порушення зазначених вимог закону, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу скласти належним чином позовну заяву, в якій чітко зазначити позовні вимоги (вказати розмір заборгованісті: по заробітній платі; середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; індексіції заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, яку позивач просить стягнути на свою користь, навести у позовній заяві відповідний розрахунок заборгованості). Також зазначити ціну позову та навести обгрунтований розрахунок сум, які просить стягнути з відповідача. Приведену у відповідність до ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з її копією для відповідача. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 58) про стягнення заборгованості по заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексіції заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Суддя
The court decision No. 75576243, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 591/4187/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: