Court ruling № 75575860, 26.07.2018, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/739/18

Номер провадження 2/573/300/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільськогорайонного судуСумської області КліщО.В.,розглянувши клопотанняпредставника позивачаОСОБА_1 провитребування доказіву цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агрофірма «ВЕРЕС», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерське господарство «Коваленко Тетяна Миколаївна», про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, додаткової угоди та заборону користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває зазначена вище цивільна справа, по якій 12 червня 2018 року відкрито провадження.

В межах розгляду цивільної справи представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 було подане клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України з ОСОБА_5 Федерацією у період з 2005 року по 2018 рік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою ОСОБА_5 Федерації (паспорт громадянина РФ 18 03 270078, був виданий 17 жовтня 2002 року Калачевським відділом внутрішніх справ Волгоградської області, код підрозділу - 342-018), яка мешкає в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 Федерації. В обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів представник позивача посилається на те, що дана інформація необхідна в якості доказу тих обставин, що ОСОБА_3 не укладала договору оренди, не вчиняла підпису на письмовому документі, оскільки не перетинала лінію кордону, і не знаходилася на відповідній території. Отримати інформацію можливо лише за вимогою суду на підставі ухвали про витребування доказів, оскільки у відповіді на адвокатський запит з Головного центру обробки спеціальної інформації надійшло роз'яснення, що зміст адвокатського запиту стосується особистого життя зазначеної особи і поширення такої конфіденційної інформації може здійснюватися лише за згодою цієї особи або в інших, передбачених законом, випадках (зокрема, за рішенням суду).

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Представник позивач не має змоги отримати зазначену інформацію, що підтверджується наданим ним листом-роз'ясненням з з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Згідно з ч.1ст.84ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв'язку з викладеним, враховуючи те, що зазначене клопотання відповідає вимогам, вказаним у ч.2 статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

- відомості щодо перетину державного кордону України з ОСОБА_5 Федерацією у період з 2005 року по 2018 рік такою особою: "Ефремова Елена Филипповна", дата рождения - ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка ОСОБА_6 Федерации (паспорт гражданина РФ 18 03 270078, был выдан 17 октября 2002 года Калачевским отделом внутренних дел Волгоградской области, код подразделения - 342-018), которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 Федерации.

Надати докази необхідно в строк до22 серпня 2018року.

Про неможливість виконання зазначеної ухвали просимо повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя