Sentence № 7557438, 28.08.2009, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1- 419/09

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

28 августа 2009 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре – Радько А.С.,

с участием прокурора – Куприянова В.Б.,

защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Харьков ОСОБА_3 ХмельницкогоАДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Харьков ОСОБА_3 ХмельницкогоАДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

13.06.2009 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя по ул. Пожарского в г. Харькове, увидели ранее не знакомого ОСОБА_5, после чего ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_6, схватил его рукой за шею и стал требовать сигарету, а получив отказ, - нанес удар кулаком в голову, однако ОСОБА_5 удалось вырваться и он побежал к перекрестку ул. Пожарского и ул. Ак. Филиппова в г. Харькове. После этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_5, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, стали преследовать ОСОБА_5 и догнав его возле дома № 12/64 по ул. Пожарского в г. Харькове, ОСОБА_4 схватил потерпевшего рукой за шею и нанес удар кулаком в голову, от которого ОСОБА_5 упал на землю. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_2 стали наносить удары кулаками по различным частям тела ОСОБА_5, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: рубец в области наружного края правой брови, который явился следствием заживления поверхностной ушибленной раны, кровоподтеки на голове, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины в области носа, которые относятся по степени тяжести к легким телесным повреждениям.

Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 потребовали, чтобы ОСОБА_5, передал им находящееся у него ценное имущество, после чего ОСОБА_5 отдал ОСОБА_4 деньги в сумме 60 гривень, а ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6030», стоимостью 31,80 гривень, с вставленной сим картой оператора мобильной связи «Киев Стар» стоимостью 25 гривень, на счету которой находились деньги в сумме 25 гривень. Завладев таким образом имуществом потерпевшего, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 141,80 гривень.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 13.06.2009 года в вечернее время он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 распивали спиртные напитки в районе метро им. Масельского в г.Харькове. Возвращаясь домой, они встретили ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые шли вместе с двумя работниками милиции, а затем потерпевшего ОСОБА_6 ОСОБА_4 схватил ОСОБА_5 за горло и стал требовать у него сигарету, однако ОСОБА_5 вырвался и побежал в сторону перекрестка. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 решили похитить имущество ОСОБА_5, для чего догнали его и стали избивать. В ходе избиения по их требованию ОСОБА_5 передал ОСОБА_4 деньги в сумме 60 гривень, а ОСОБА_2 - мобильный телефон. После этого они с ОСОБА_4 пошли в магазин и потратили похищенные деньги, а похищенный у ОСОБА_5 мобильный телефон он выбросил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 также признал себя виновным в совершении открытого похищения имущества ОСОБА_6 согласно предъявленному обвинению, однако пояснил, что обстоятельства совершения преступления он не помнит в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4 их виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в ходе досудебного и судебного следствия пояснял, что 13.06.2009 года примерно в 23 часа возвращаясь домой по ул. Пожарского, к нему подошел ОСОБА_4, схватил его за горло и стал требовать сигарету. Он сказал, что не курит и ОСОБА_4 ударил его. Когда к ним подошел ОСОБА_2, ОСОБА_5 удалось вырваться и он побежал к перекрестку ул. ОСОБА_11 и ул. Пожарского. Его догнал ОСОБА_4, схватил за шею, после чего нанес удар в голову, от которого он упал на землю. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_2 стали избивать его, нанося удары кулаками по различным частям тела, в ходе чего потребовали передать им ценные вещи и он отдал ОСОБА_4 деньги и в сумме 60 гривень, а ОСОБА_2 – мобильный телефон.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия о том, что 13.06.2009 года в вечернее время они вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 распивали спиртные напитки в районе метро им. Масельского в г.Харькове. Возвращаясь домой, между ОСОБА_2, ОСОБА_4 с одной стороны и ранее незнакомым мужчиной с другой стороны произошел конфликт, подробности которого он не видел, так как сразу же ушел домой.

л.д. 67

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными в ходе досудебного следствия о том, что 13.06.2009 года в вечернее время он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 распивали спиртные напитки в районе метро им. Масельского в г.Харькове и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

л.д. 59

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия, о том, что 13.06.2009 года около 22 часов 40 минут, следуя домой в сопровождении двух работников милиции, на перекрестке улиц ОСОБА_11 и ОСОБА_9 в г. Харькове они встретили ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_8, поздоровались с ними и пошли дальше. Через некоторое время, когда они остановились в районе перекрестка переулка Пятигорского и улицы Ак. Филиппова в г. Харькове, к ним подошел мужчина, у которого было разбито лицо, и очень сильно шла кровь. По описанию парней, избивших мужчину, они поняли, что одним из них был ОСОБА_2, после чего сообщили работникам милиции анкетные данные ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_8

л.д. 98, 99

Данными протоколов предъявления потерпевшему ОСОБА_6 лиц для опознания, среди которых ОСОБА_6 опознал ОСОБА_4 и ОСОБА_2 как лиц, которые 13.06.2009 года открыто похитили его имущество

л.д. 100-103

Данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе которых последний рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указал механизм причинения ему телесных повреждений, а также место, на котором было совершено преступление.

л.д. 131, 132-135, 147

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении ОСОБА_5 преступления.

л.д. 124, 125-130

Постановлением об уточнении места совершения преступления, согласно которому местом, где ОСОБА_2 и ОСОБА_4 13.06.2009 года открыто завладели имуществом ОСОБА_6, является ул. Пожарского 12/64 в г.Харькове.

л.д. 136

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1741-С от 25.06.2009 года, согласно которому у ОСОБА_5 были установлены следующие телесные повреждения: рубец, в области наружного края правой брови, который явился следствием заживления поверхностной ушибленной раны, кровоподтеки на голове, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины в области носа, которые относятся по степени тяжести к легким телесным повреждениям. Данные повреждения образовались как минимум от трех травматических воздействий, тупого твердого предмета. Не исключена возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_5, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.

л.д. 151-152

Заключением товароведческой экспертизы № 866 от 25.06.2009 года, согласно которому стоимость мобильного телефона, похищенного у ОСОБА_5, составила 31,80 гривень.

л.д. 140-142

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_2 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества - грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

При этом суд исходит из требований ст.275 УПК Украины, в соответствии с которыми рассмотрение дела проводится только в пределах предъявленного подсудимым обвинения.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства характеризируется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь – ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 в соответствии со ст.66 УК Украины судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает грузчиком у частного предпринимателя ОСОБА_14, по месту жительства характеризируется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь – ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 в соответствии со ст.66 УК Украины судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_4 и ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых.

Учитывая, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_2 инкриминируемые преступления совершили впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, добровольно возместили материальный и моральный вред, причиненный потерпевшему, а также наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, изложенных выше, существенно снижающих их общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимых в соответствии со ст.76 УК Украины.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимыми причиненного ущерба и отказом потерпевшего от иска.

Судебные издержи по делу за проведение судебных экспертиз суд взыскивает с подсудимых в соответствии со ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время нахождения под стражей с 16 июня 2009 года по 25 июня 2009 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 время нахождения под стражей с 16 июня 2009 года по 19 июня 2009 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску ОСОБА_6 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 судебные издержки по делу:

- 677 грн. 16 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, за проведение товароведческой экспертизы по 338 грн.58 коп. с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова всеми участниками процесса в течении 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: