Court ruling № 75574286, 30.07.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9945/17

Провадження № 1-кп/711/123/18

У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Кучеренка В.Г., Степаненка О.М.,

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Мартинюка М.П., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, захисників Руденко М.О., Лінніка М.С.,

під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_3

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудним висунуто обвинувачення у здійсненні незаконних операцій із психотропними речовинами. Зокрема, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів.

В судове засідання не з'явилась захисник підсудного ОСОБА_1 адвокат Ткач В.В. у зв'язку з відрядженням, тому з огляду на те, що участь захисника є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

Одночасно суд на підставі ч.3 ст. 331 КПК України виніс на обговорення питання доцільності подальшого тримання підсудної ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор висловився за подальше тримання підсудної ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заперечень від сторони захисту не надійшло.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченій у випадку визнання її винуватою у скоєнні інкримінованого тяжкого злочину, а також даних про те, що відносно неї в даний час винесено вирок про призначення їй покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, що в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків.

У зв'язку із викладеним суд вважає за необхідне продовжити дію застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Одночасно прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про застосування до підсудного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підсудний без поважних причин не прибував в судове засідання і порушував умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що підсудний ОСОБА_2 не прибував в судові засідання у зв'язку з хворобою, а після 20 години залишав обране місце проживання тимчасово у зв'язку з необхідністю доглядати малолітню дитину його співмешканки, яка проживає в одному з ним під'їзді.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 без поважних причин з урахуванням положень ст. 138 КПК України не прибував в судові засідання, а також порушував умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Водночас суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даний час недоцільне, а належну процесуальну поведінку підсудного забезпечить більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням строком на два місяці обов'язків згідно із ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 322, 324, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 25 вересня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 30 вересня 2018 року включно.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 із 21 години до 06 години наступного дня та покласти на нього строком на два місяці до 30 вересня 2018 року наступні обов'язки:

-не відлучатись за межі м. Черкаси без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_2, прокурору, направити до слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 17 годині 30.07.2018 року.

Головуючий: В. В. Угорчук

судді: Кучеренко В.Г.

Степаненко О.М.