Court ruling № 75571960, 30.07.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/3376/18

Номер провадження 2/404/2456/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась всуд з позовноюзаявою до суду та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Щодо заяви позивача про відстрочку сплати судового збору, то суд розяснив ОСОБА_1,що позивач повиннабула звернутисьдо судуз окремоюзаявою провідстрочку сплатисудового зборута надатидо судудокази,тобто документальнообґрунтувати данеклопотання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2018 рокузаяву залишено безруху, а позивачу булозапропоновано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

10.07.2018 року до суду повернувся конверт з копією ухвали без руху з позначкою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 30.07.2018 рокувимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 пророзірвання шлюбувважати неподаноюі повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко