
Справа № 419/1753/18
Провадження № 2/419/417/2018
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви КП « Жилбудсервіс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розірвання договору найму та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-
ВСТАНОВИВ:
06.07.2018 р. КП «Жилбудсервіс» (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Дружби 2а) звернулась доНовоайдарського районногосуду Луганськоїобласті зданоюпозовною заявоюдо ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, м. Щастя, вул.Донєцкая 38/17) визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розірвання договору найму та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.
Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.
У встановлений законом строк позивачі усунули вказані в ухвалі недоліки.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185цього Кодексу.
Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою КП « Жилбудсервіс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розірвання договору найму та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.
Призначити підготовче судове засідання у справі на "13" серпня 2018 року о 10- год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобо`вязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Б. Мартинюк
The court decision No. 75571421, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 419/1753/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: