Court ruling № 75568939, 30.07.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №488/707/17 30.07.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 21-3/784/24/18 Доповідач апеляційного суду Гулий В.П.

Категорія: ст. 380 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

суддів: Куценко О.В., Міняйла М.П.,

за участю секретаря Бондаренко М.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Учасники судового провадження:

прокурор Корзун В.С.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року, в частині застосування норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав заяву безпідставною, апеляційний суд вважає, що у роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня слід відмовити.

27 червня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2018 року, якою накладено арешт на майно.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить в собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Керуючись ст. 380, 419, 424, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_2 у роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: