Court ruling № 75568541, 16.07.2018, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

16.07.2018 Справа № 469/1082/17

2/469/90/18

У Х В А Л А

16 липня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - не зявилась

відповідач ОСОБА_2 - не зявився

представник відповідача ОСОБА_3 - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Акціонерного товаристваОСОБА_4«ПриватБанк» доОСОБА_2 простягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 01 серпня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 березня 2014 року у розмірі 80155,26 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань.

20 березня 2018 року представником відповідача до суду подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з приводу достовірності підпису відповідача у кредитному договорі, мотивоване тим, що вказаний документ відповідач не підписував, підпис виконаний іншою особою; проведення експертизи просила доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, за адресою: вул.1 Воєнна, 2-а, Миколаїв; на вирішення експертизи просила поставити питання, чи виконаний підпис у кредитному договорі №б/н від 29 березня 2014 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

У судове засідання учасники справи не зявились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача надала суду заяву, у якій просила розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі та участі відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зважаючи на те, що зазначені представником відповідача обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача про призначення експертизи, на думку суду, є всі підстави для призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Чи виконаний підпис від імені клієнта у кредитному договорі б/н, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 у формі анкети-заяви від 29 березня 2014 року відповідачем ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.1 Воєнна, 2-а, Миколаїв), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 469/1082/17 (2/469/90/18), експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

Зобов'язати позивача АТ КБ «Приватбанк» надати експерту оригінал кредитного договору б/н, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 у формі анкети-заяви від 29 березня 2014 року.

Зобов'язати учасників справи надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Суддя: