Court ruling № 75567989, 17.07.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/6848/17

2-к/465/4/18

У Х В А Л А

судового засідання

17.07.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м.Санкт-Петрбург і Ленінградської області,-

УХВАЛИВ:

Голова територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернуся до суду з клопотанням ОСОБА_2 про визнання і виконання рішення іноземного суду, а саме визнання на території України рішення Арбітражного суду м. Санкт-Петербург і Ленінградської області від 23.11.2016 року, про стягнення грошових коштів з ТзОВ «Українська компанія «Альфа Метал».

Клопотання мотивує тим, що Рішенням Арбітражного суду м. Санкт-Петербург і Ленінградської області від 23.11.2016 року у справі №А56-15494/2016 визначено стягнення з ТзОВ Українська компанія «Альфа Метал» (ІПН 35650889) на користь ТзОВ «ТК «РМ СТИЛ» (ІПН НОМЕР_1), борг у розмірі 97046, 30 рублів та судового збору у розмірі 3881, 84 рублів.

Рішення набрало законної сили 24.12.2016 року.

Оскільки ТзОВ Українська компанія «Альфа Метал» є іноземною компанією та не має майна на території Російської Федерації, просить клопотання задоволити.

Представник ТзОВ «Українська компанія «Альфа Метал» в судове засідання не прибув хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності дост. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ст.ст. 247,467 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду прийнятого на території іноземної держави підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України»(п.12.) визначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Судом встановлено, що Рішенням Арбітражного суду м. Санкт-Петербург і Ленінградської області від 23.11.2016 року у справі №А56-15494/2016 визначено стягнення з ТзОВ Українська компанія «Альфа Метал» (ІПН 35650889) на користь ТзОВ «ТК «РМ СТИЛ» (ІПН НОМЕР_1), борг у розмірі 97046, 30 рублів та судового збору у розмірі 3881, 84 рублів.

Рішення набрало законної сили 24.12.2016 року.

Відповідно дост.462 ЦПК України,рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Виходячи із змісту ст.ст.463,464 ЦПК України,рішення іноземного суду може бути предявлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути предявлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Визнання та примусове виконання рішення іноземного суду - це поширення законної сили такого рішення на територію України й застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленомуЦПК України.

Крім того, згідно з п. «а» ст. 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р., укладеною між державами членами Співдружності Незалежних Держав, ратифікованою Верховною Радою України 10.11.1994р., кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує рішення, винесені на території інших Договірних Сторін рішення установ юстиції у цивільних і сімейних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, дане клопотання відповідає всім вимогам, що містяться уст.466 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що боржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи іноземним судом і таке зазначено у рішенні, відповідно до норм міжнародного права, що стверджується поданими доказами. Підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у відповідності дост.468 ЦПК Українине встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260-261,263,462-469 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м.Санкт-Петрбург і Ленінградської області,- задоволити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду м. Санкт-Петербург і Ленінградської області від 23.11.2016 року, про стягнення грошових коштів з ТзОВ «Українська компанія «Альфа Метал», зареєстрованої за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ТзОВ Українська компанія «Альфа Метал» (ІПН 35650889) на користь ТзОВ «ТК «РМ СТИЛ» (ІПН НОМЕР_1), борг у розмірі 97046, 30 російських рублів.

Стягнути з ТзОВ Українська компанія «Альфа Метал» (ІПН 35650889) на користь ТзОВ «ТК «РМ СТИЛ» (ІПН НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 3881, 84 російських рублів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.