
гСправа № 358/952/18 Провадження № 2/358/571/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1980 року забудови, загальною площею - 51,70 кв.м., житловою площею - 40,50 кв.м., допоміжною площею - 11,20 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай (літера Б-1), хвіртка, огорожа.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 грудня 2001 року помер його брат ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 02.01.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області .
Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно у вигляді будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.
Позивач, як спадкоємець за законом другої черги, подав до Богуславської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та прийняв спадщину, що підтверджується копією спадкової справи №137/2008.
19 червня 2018 року державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на те, що відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок.
Оскільки свідоцтво про право на спадщину позивач не може отримати в нотаріальній конторі, це змусило з метою захисту його прав та законних інтересів звернутись з даним позовом безпосередньо до суду.
Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач - Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 у відповідності до ст. 530 ЦК України в редакції 1963 року є спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження спадкодавця та копією свідоцтва про народження спадкоємця.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, яка була чинною на час відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2, для придбання спадщини необхідно було, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця ( ст. 525 ЦК України в редакції 1963 року).
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном, або подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Із матеріалів спадкової справи, яка заведена Богуславською районною державною нотаріальною конторою вбачається, що спадкоємцем за законом другої черги на все майно ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_1.
Із копії постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 серпня 2018 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_2 не може бути видане, оскільки на ім'я спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок.
Той факт, що саме ОСОБА_2 був власником житлового будинку, розташованого по вулиці АДРЕСА_2 підтверджується довідкою комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» № 1563 від 07.06.2018, з якої видно що станом до 01.01.2013 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 13.03.1981 за реєстраційним номером 444, посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №27, реєстровий номер 3768).
Зазначена земельна ділянка була надана ОСОБА_2 у відповідності до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків»(втратив чинність у 22.02.1988 року).
Пункт 2 Постанови від 26 серпня 1948 року визначав, що земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків відводяться за рахунок земель міст, селищ, держземфонду і земель держлісфонду у безстрокове користування, а збудовані на цих ділянках будинки є особистою власністю забудовника.
Отже, за Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року та Постановою від 26 серпня 1948 року підставою виникнення у громадянина права власності на жилий будинок був сам факт збудування ним його з додержанням вимог цих актів законодавства.
Ці правові акти не пов'язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації.
Згідно технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_4, вказаний будинок має такі технічні характеристики: будинок житловий, 1980 року забудови, загальною площею - 51,70 кв.м., житловою площею - 40,50 кв.м., допоміжною площею - 11,20 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай (літера Б-1), хвіртка, огорожа.
Технічним звітом №236/20.06.18 від 20 червня 2018 року складеним експертом з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_4 підтверджується, що житловий будинок АДРЕСА_5, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.
Вказаний будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено експертним висновком № 36 від 21.06.2018.
Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спадковий будинок, що залишився після смерті спадкодавця ОСОБА_2, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачами позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 644 гривні 35 коп.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч. 1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 530, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.
Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1980 року забудови, загальною площею - 51,70 кв.м., житловою площею - 40,50 кв.м., допоміжною площею - 11,20 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай (літера Б-1), хвіртка, огорожа.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37556042, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 18.06.2018 року, згідно квитанції № 94 на р/р 31218206700080, МФО 821018, в ТВБВ 10026/644 філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк ", що становить 644 гривні 35 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
The court decision No. 75567913, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 358/952/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: