Court ruling № 75566975, 30.07.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/1127/18 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.

провадження № 22-ц/778/2833/18

У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання відключення від електромережі протиправним, зобов'язання відновити постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу.

Оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року апеляційна скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» була залишена без руху та апелянту надано строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1057,20 грн.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 26 липня 2018 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до Апеляційного суду Запорізької області з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт вказує на те, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» у зв'язку із скрутним фінансовим станом та накладенням арешту на грошові кошти не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з накладенням арешту на грошові кошти ПАТ «Запоріжжяобленерго»

в межах виконавчого провадження відповідно до постанови від 17.05.2018 року, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Пільги щодо сплати судового збору, а саме звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Приписами частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначені вичерпані умови за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору

Втім, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не наведено жодних умов, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", які можуть слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, апелянт не надав належних доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги (станом на 22.06.2018 р.) дійсно відсутні кошти для сплати судового збору та доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для сплати судового збору.

Обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить жодних відомостей про фінансовий стан у ПАТ «Запоріжжяобленерго» станом на день звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану.

Разом з тим, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Враховуючи наведені норми Закону та обставини в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору у даному випадку, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що клопотання апелянта про відстроченння сплати судового збору не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко