
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2746/18 Справа № 202/6695/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до КП«Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради - про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Є. Посунся
The court decision No. 75565246, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 202/6695/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: