Court ruling № 75564474, 24.07.2018, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/627/18

2/0187/267/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"24" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Гаренко НадіюВолодимирівну звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позові зазначено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав заяву № б/н від 19.06.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач зауважує, що свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, однак, позичальником було порушено зобов'язання за вказаним кредитним договором, через що, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 18.04.2018 року останній має заборгованість перед Банком в розмірі 12 001.91 грн., яка складається із наступного: 2 416.32 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 8 585.58 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 547.71 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.06.2012 року і судові витрати у розмірі 1 762.00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернуто до суду з довідкою «через не запит». Заяви про розгляд справи без його участі або відкладення судового засідання до суду не надходило, причини неявки суду невідомі. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул