Court ruling № 75563583, 25.07.2018, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/62/18

2/310/797/18

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року позивача зобовязано надати інформацію щодо судового наказу, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 27.08.2007 року № 2н-870/07, а саме: на яку дату виникла заборгованість у ОСОБА_3 за вказаною сумою, з чого складається ця сума (тіла кредиту, відсотків, тощо) та на погашення яких платежів були зараховані стягнуті суми.

15.05.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, в якій повідомляється, що Банком в найкоротший термін буде уточнено позовні вимоги, а актуальний розрахунок заборгованості разом із уточненою позовною заявою надіслано сторонам та суду (а.с. 72).

31.05.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, яка ухвалою суду від 05.06.2018 року залишена без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Станом на 25.07.2018 року витребувані докази суду не надані.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила застосувати до позивача наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, передбачені Цивільним процесуальним законодавством.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не має розширеного доступу до даних банку, які мають працівники головного управління, а тому виконати ухвалу суду від 02.05.2018 року не має можливості, інформацією з яких підстав не виконана ухвала суду про витребування доказів, вона не володіє.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки станом на 25.07.2018 року позивачем не надано без поважних причин витребувані судом докази, а саме інформацію щодо судового наказу, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 27.08.2007 року № 2н-870/07, а саме: на яку дату виникла заборгованість у ОСОБА_3 за вказаною сумою, з чого складається ця сума (тіла кредиту, відсотків, тощо) та на погашення яких платежів були зараховані стягнуті суми, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5