
УХВАЛА
30 липня 2018 р.Справа № 820/2571/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-допопвідача: Бенедик А.П. суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2018р. по справі №820/2571/18
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2018р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 13.06.2018 року в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 23.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44). Із апеляційною скаргою відповдіач звернувся 19.07.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.
З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 р. по справі № 820/2571/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Бенедик А.П.Судді Гуцал М.І. Донець Л.О.
The court decision No. 75560002, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/2571/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: