Court ruling № 75559019, 30.07.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2018 р. Справа№ 910/22188/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 (повний текст складено 05.05.2018) по справі №910/22188/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до 1.Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

2.Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва

про стягнення 13 151,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 по справі №910/22188/17 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" задоволено повністю.

Стягнуто з Державного бюджету України, через Управління Державної казначейської служби у Подільському районі м. Києва, на користь Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот грошові кошти в сумі 13 151,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним стягненням сум виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 скасувати.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви у даній справі складав 1 600,00 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 2 400,00 грн (1 600,00 грн * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн, згідно з копією платіжного доручення № 1518 від 04.06.2018.

Згідно з п. 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів апеляційної скарги не долучено докази направлення копії апеляційної скарги позивачу (ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот") та відповідачу 2 (Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва).

Таким чином, апеляційна скарга Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у даній справі подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (скаржнику), роз'яснюється що у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме оригіналу платіжного доручення №1518 від 04.06.2018 про сплату судового збору на суму 1 762,00, доказів доплати судового збору в сумі 638 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу 2, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 259, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 по справі №910/22188/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення №1518 від 04.06.2018 про сплату судового збору на суму 1 762,00, докази доплати судового збору в сумі 638 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу 2.

3.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко