
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.07.2018 місто Дніпро Справа № 904/1261/18
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,
при секретарі судового засідання Дон О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 (суддя Ліпинський О.В.) про відмову у скасуванні заходів до забезпечення позову, у справі №904/1261/18:
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт", м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпро
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 (суддя Ліпинський О.В.) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт" про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1185/18 від 26.03.2018 та 28.03.2018.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 (суддя Ліпинський О.В.) про відмову у скасуванні заходів до забезпечення позову, у справі №904/1261/18;
- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт" про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 та 28.03.2018 по справі № 904/1185/18задовольнити;
- скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 та 28.03.2018 по справі № 904/1185/18.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 у справі №904/1261/18, розгляд скарги призначений у судове засідання на 30.07.2018.
У судове засідання, яке відбулося 30.07.2018, представники апелянта та третіх осіб-1,2 не з'явилися, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили.
У зв'язку із неявкою у судове засідання представників апелянта та третіх осіб-1,2, з метою недопущення обмеження процесуальних прав апелянта та третіх осіб-1,2, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.
Керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 15.08.2018 на 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №201.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Н.В. Пархоменко
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 75558923, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/1261/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: