Court ruling № 75557521, 30.07.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/337/18Р

УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

30 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. розглянувши у м.Львові заяву клопотання ОСОБА_1 до Самбірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява щодо роз'яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, суд дійшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року у справі № 813/337/18 замінено боржника у виконавчому провадженні на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, розяснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень. Водночас, зі змісту рішення випливає, що наведеним в заяві обставинам суд надавав оцінку при вирішенні спору. У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року по справі №813/337/18.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кухар Н.А.