Court ruling № 75552121, 27.07.2018, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/4170/17 Провадження № 22-ц/795/971/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 48

У Х В А Л А

27 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянтові надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги у встановлений строк усунуто.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи витребувати довідку чи виписний епікриз, що підтверджують, що з 01.03.2018 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні; витребувати у ОСОБА_2 документи, що підтверджують придбання оспорюваного майна за спільні кошти;витребувати у ОСОБА_2 докази, на підставі яких він 14.03.2018 року дізнався про наявність та зміст ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.02.2018 року та від 01.03.2018 року; витребувати докази про отримання нею копій ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2018 року та від 01 березня 2018 року; задовольнити клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення факту, чи можливо поділити оспорюване майно; задовольнити клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення вартості збільшення частки шляхом ремонту в оспорюваному майні.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв та клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2.

Роз’яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України подати заперечення на заявлені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі клопотання до 13 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3